大资金有了自己的选择之后，小资金的市场就空出来了。
本轮周期，牛熊不闲，VC、KOL 和稳定币是三大趋势，其中，KOL 本身也是一种可以代币化的资产。
而 VC 的选择日益逼仄，瞄准稳定币和「简单投资」产品造势，并且复投已发币项目，都是更低风险，有确定性回报的选择。
4 月 16 日，链上 Delta 中性生息稳定币 (YBS) 项目 Resolv 完成由 Maven11 领投的 1000 万美元的种子轮融资，这也是其自 2023 年成立以来首笔公开融资。
相对于 Ethena 的烈火烹油，Resolv 相对低调，但创新点不逊色于任何同行，总结一下，可以分为：更独特的收益模型、更链上的收益来源和更复杂的代币经济学。
俄罗斯极客的美国淘金梦
特朗普的一次示好，带来了俄国人恢复球籍。
本次领投的 Maven11 位于荷兰，参投基金如 Robot Ventures 等以美资居多，而 Resolv 三位创始人 Ivan Kozlov、Fedor Chmilevfa、Tim Shekikhachev 均是在俄罗斯接受教育的理科男。
有理由怀疑，这笔融资早就完成，只是为了避嫌而未公布，参考 Ethena 需要交易所 VC 支持，YBS 项目最起码需要一笔流动资金应对黑天鹅事件。
图片说明：Resolv 创始团队社会工程图，图片来源：@zuoyeweb3
链上行不行，Ethena 认为不行， Arthur Hayes 认为需要和 CEX 结成利益联盟来稳固 USDe 的流动性，ENA 由此被交换给各交易所 VC，以出让铸币权的方式换取协议的长治久安。
换到 Resolv，相较于 Ethena 的妥协态度，Resolv 整体呈现出对链上生态的拥抱，并且以更高的收益率来抢占市场的决心。
更复杂的代币经济学
和 Ethena 的稳定币 + 治理代币双代币机制不同，Resolv 事实上有三个代币，分别是稳定币 USR，保险资金兼 LP Token RLP，以及治理代币 $RESOLV。
图片说明：Resolv 代币经济学，图片来源：@zuoyeweb3
需要注意的是，Resolv 的治理代币不承担类似 ENA 结成利益联盟的特殊作用，Ethena 的 ENA 实际上是 AP（授权发行人）的比例代表，极端一点，ENA 对散户作用不大，对于 Ethena 协议运行十分必要。
Resolv 重点是 USR 和 RLP 形成的双收益代币系统，用户存入 USDC/USDT/ETH 后，理论上可按 1:1 比例铸造出 USR，并且该资产会大部存放于链上协议或 Hyperliquid，尽量减少 CEX 对冲导致的资产损失。
别出心裁，Resolv 设计了 RLP 代币，其主要用于覆盖在 CEX 中对冲的资金，除此之外，其具备更高的收益率，USR 的年化在 7%-10% 之间，而 RLP 在 20%-30% 之间，但这只是理论上，目前都未达到预想值。
更链上的收益来源
相较于 Ethena，Resolv 更积极拥抱链上生态，从收益角度考虑，YBS 都是分为 stETH 等生息资产自带收益，以及 CEX 合约对冲手续费。
链上收益有可能比 CEX 对冲更高，但是突出问题是 Hyperliquid 的流动性显然不如币安等竞对，目前对冲合约开单，币安和 Hyperliquid 比例约为 7:3，因此 RLP 的价值就在于此。
RLP 是一种杠杠收益代币，会用更少的资本维持较高的收益率，比如目前 RLP TVL 仅为 6300 万美元，不到 USR 的 20%，适合高风险偏好用户参与。
吐槽一下，受累于 ETH 的价格走势，YBS 们设想的大多数 ETH 多头给空头费用，很有可能会在一段时间内不成立，目前 RLP 的收益就是负数。
更独特的收益模型
USR 和 USDe 的差别不大，主要是 Resolv 引入了 RLP 作为保险机制，因为 Resolv 目前不能完全摆脱链下 CEX 和 USDC 的参与，所以 Resolv 希望将其负面影响降至最小。
图片说明：Resolv 数据，图片来源：@ResolvLabs
理论上，USR 将完全由链上资产超额铸造（目前 120% 比例，其中 40% 为链上资产），然后部分铸造抵押资产会用于机构托管和链下 CEX 对冲。
此时，Resolv 的资本效率显然不如 Ethena 的完全链下 CEX 对冲，Resolv 的 RLP 则需要「弥补」这部分收益，至少和 Ethena 打平。
YBS 未来前瞻
Ethena 只是开启 YBS 的大门，并不意味着终结。
USR 本体收益率在 7% 到 10%，RLP 收益率在 20% 到 30%，然后风险隔离，举个例子，1.2U 的 ETH， 铸造 1USR 的储备金都在链上和 Hyperliquid 里对冲，0.2U 去铸造 RLP 并且在币安对冲。
就算币安崩了，USR 也可以保证刚性兑付，实际上 RLP 的理论风险敞口在 8%，创新之处就在 Ethena 完全依赖于 Perp CEX 和资金效率和安全性上，进了一步。
也可以理解为退了一步，Ethena 的机制中，只要 CEX 不恶意攻击，基本上不存在死亡螺旋的可能，最极端的情况下，Ethena 协议可以通过大户和自有资金的协商来稳固行情，这在 Curve 遭遇极端行情时创始人通过 OTC 稳固币价如出一辙。
而 Resolv 将更多收益和资金放置于链上，那么就要面对链上组合的各种影响，币安可能不会狙击 ENA，可不代表会放过 Hyperliquid，可参考之前写过的 Hyperliquid：9% 的币安，78% 的中心化。
说到底，在竞争的激烈环境下，很多时候无法保证安全和收益的平衡，Resolve 基本和 Ethena 同期启动，但目前 TVL 和发行量都远逊于 Ethena，留给后来者的选择只会越来越少。
但是参与 YBS 大航海的船只会越来越多，低息理财时代，项目方启动成本会低于 DeFi Summer。
这比较反直觉，通常印象中，DeFi Summer 时代只要有产品原型，就会吸引到资金涌入，但是别忘记，Farming 的回报要求往往在 20% 以上，UST 就是明证，而 Ethena 的基准 sUSDE 稳定在 5% 以下。
换句话说，只要 YBS 新来者的 APY 能超越 5%，就会有冒险者参与其中，留存打开飞轮的可能性，而越来越多的 YBS 如何展示在不明就里的散户面前，可不是简单找 KOL 推广和 VC 背书就能搞定。
结语
USR 和 RLP 的结合，其实更像是 Hyperliquid 和 Ethena 的混合产物，LP Token + YBS，我称之为 YBS 生态的 Sonic/Berachain 化，都是想用更复杂的机制设计来完成对既有产品的超越。
与此同时，风险明显上升，任何 LP Token 机制都会存在为了流动性而制造流动性的困境，并且 RLP 的保险机制并未遭受极端市场行情的考验，USDe 可是经历过脱锚的。
脱锚是稳定币的成人礼，希望 Resolv 能迈过这一步。